Alertas Jurídicas viernes , 29 marzo 2024
 NOTA IMPORTANTE
Inicio » Caso Práctico » Cláusula suelo. Juicio ordinario por el que se insta la nulidad de las cláusulas abusivas de contrato de préstamo hipotecario a favor de sociedad limitada. Controversia por el concepto de consumidor o usuario.
Cláusula suelo. Juicio ordinario por el que se insta la nulidad de las cláusulas abusivas de contrato de préstamo hipotecario a favor de sociedad limitada. Controversia por el concepto de consumidor o usuario.

Cláusula suelo. Juicio ordinario por el que se insta la nulidad de las cláusulas abusivas de contrato de préstamo hipotecario a favor de sociedad limitada. Controversia por el concepto de consumidor o usuario.

 

 1. El caso


Supuesto de hecho.

Valdemoro (Madrid), 13-07-2015

La Mercantil X, dedicada a la construcción de viviendas, firmó un préstamo con la Entidad Bancaria para la construcción de seis viviendas, que posteriormente vendería. En los contratos de préstamo aparecían varias cláusulas, que la Mercantil X considera ahora abusivas y sobre las cuales solicita su nulidad.

 

Principalmente, considera que es nula la denominada «cláusula suelo» que fija lo siguiente:  LÍMITES DE FLUCTUACIÓN: en carencia máximo: 12,5%, en amortización máximo: 12,5%; INTERESES DE DEMORA: tipo de demora: ordinario más 6%, amortización, máximo 18,5%, mínimo 9,5%.

 

Además en el contrato existen otras cláusulas cuya abusividad pone en entredicho y solicita asimismo su revisión por el tribunal, al considerar que no son ajustadas a Derecho: Intereses ordinarios, tipo de interés variable, bonificación de intereses ordinarios, intereses de demora y cláusulas de resolución anticipada por al entidad prestamista, porque cree que no fueron negociadas individualmente y, en contra de las exigencias de la buena fe, han causado, en perjuicio del consumidor o usuario (la Mercantil X), un desequilibrio importante de los derechos y obligaciones de las partes que se deriven del contrato y en concreto, las que supongan la imposición de una indemnización desproporcionadamente alta, al consumidor y usuario que no cumpla sus obligaciones.

 


Objetivo. Cuestión planteada.

El cliente es la Entidad Bancaria y su objetivo es que se dicte Sentencia que decrete que las cláusulas cuya nulidad insta la Mercantil X no son abusivas.

 


La estrategia del abogado

La estrategia del abogado de la Entidad Bancaria pasa por alegar que, a tenor del ámbito de aplicación de la Ley Generla para la Defensa de Consumidores y Usuarios, no debe considerarse a la Mercantil X un consumidor, por lo que el valor añadido de protección que otorga esta normativa a este tipo de contratantes no entra en el ámbito del caso que nos ocupa. Asimismo, e independientemente de que se consdierase a la Mercantil X un consumidor, motivo que no podría en ningún caso considerarse, la Entidad Bancaria había actuado diligentemente en todo momento, pues las cláusulas firmadas cumplían con los debidos requisitos de claridad, transparencia, eran fácilmente localizables e inequívocas.

 

2. El procedimiento judicial

Orden Jurisdiccional: Civil
Juzgado de inicio del procedimiento: Juzgado de Primera Instancia nº5 de Valdemoro
Tipo de procedimiento: Procedimiento ordinario
Fecha de inicio del procedimiento: 13-07-2015

Partes

 

Demandante

  • Mercantil X (sociedad limitada)

Demandada

  • Entidad Bancaria

 

Peticiones realizadas

 

Demandante

Que se dictara Sentencia por la que se decretara, con expresa condena en costas por la temeridad y mala fe de su actuación, la nulidad de las cláusulas abusivas siguientes:

  1. Límites de fluctuación: en carencia máximo: 12,50%; en amortización máximo: 12,50%
  2. Intereses de demora: tipo de demora: ordinario más 6%, amortización: máximo 18,5%, mínimo 9,5%
  3. Nulidad de las siguientes cláusulas abusivas: tercera-intereses ordinarios; tercera bis- tipo de interés variable; tercera ter – bonificación de intereses ordinarios; sexta bis -causas de resolución anticipada por la entidad prestamista

Demandada

Que se dictara Sentencia por la que se desestimara la Demanda presentada de contrario, con imposición de costas al demandante.

 

Argumentos

 

Demandante

  • Que la Mercantil X firmó un préstamo con la Entidad Bancaria.
  • Que en los contratos de préstamo aparecían las siguientes cláusulas abusivas, de las cuales instaban la nulidad:
  • LÍMITES DE FLUCTUACIÓN: en carencia máximo: 12,5%, en amortización máximo: 12,5%; INTERESES DE DEMORA: tipo de demora: ordinario más 6%, amortización, máximo 18,5%, mínimo 9,5%.
  • Que, además existían las siguientes cláusulas, que debían ser consideradas nulas: Intereses ordinarios, tipo de interés variable, bonificación de intereses ordinarios, intereses de demora y cláusulas de resolución anticipada por al entidad prestamista.
  • Que las cláusulas anteriormente referenciadas del préstamo, así como de sus novaciones y ampliaciones debían ser declaradas nulas de conformidad con lo previsto en los artículos 82 y 85.6 de la Ley General de Defensa de Consumidores y Usuarios, ya que se consideran cláusulas abusivas todas aquellas estipulaciones no negociadas individualmente que en contra de las exigencias de la buena fe causen, en perjuicio del consumidor o usuario, un desequilibrio importante de los derechos y obligaciones de las partes que se deriven del contrato y en concreto, las que supongan la imposición de una indemnización desproporcionadamente alta, al consumidor y usuario que no cumpla sus obligaciones.
  • Asimismo, la doctrina anteriormente indicada (STJUE de 14 de junio de 2012) se está imponiendo relación a los consumidores, por ello se acepta que puedan los tribunales de oficio examinar si los intereses moratorios pactados son o no abusivos conforme a la normativa de protección de consumidores y usuarios, asimismo procede igualmente el análisis de contratos a raíz íntegramente abusivos, como es el caso que nos ocupa.

Demandada

  • Que cabía declarar la validez de las cláusulas cuya nulidad se pretendía, toda vez que no concurrían los requisitos para declarar la misma nula, por abusiva.
  • Que el contrato de préstamo que contenía la cláusula que se pretendía anular fue negociado y suscrito entre profesionales, y no con un consumidor.
  • Que el promotor o vendedor era quien tenía la obligación legal de informar detalladamente a quien compra y posteriormente se subroga en la hipoteca por él concertada.
  • Que, desde el punto de vista del consumidor, no era aplicable al caso concreto su doctrina y legislación puesto que la promotora demandante y prestataria no era consumidor.
  • No había existido falta de información suficiente, de que se trata de un elemento definitorio del objeto principal del contrato porque la escritura expresamente lo menciona como elemento principal, sobre cada una de las cláusulas que se pretendían nulas.
  • La cláusula suelo y techo, en este caso concreto, cumplía con los debidos requisitos de claridad, transparencia, era fácilmente localizable e inequívoca. Era en sí misma comprensible y estaba claramente identificada como parte principal del contrato.
  • Era radicalmente diferente y no estaba enmascarada, a diferencia de las analizadas por la Sentencia del Tribunal Supremo, ubicadas entre una abrumadora cantidad de datos entre los que se diluían.
  • No había creado la apariencia de un contrato de préstamo a interés variable, sino que efectivamente lo era y los tipos habían fluctuado a lo largo de los años, no pudiendo asemejarse a un tipo de interés fijo.

 

Normas y artículos relacionados

 

 

 

Documental aportada

 

Demandante

  • Contrato de préstamo
  • Cláusulas de las cuales se insta la nulidad

Demandada

  • Solicitud de operación de activo
  • Documento de inscripción de la responsabilidad hipotecaria de cada uno de los inmuebles

 

Prueba

 

Demandante

  • Documental, por reproducción de los documentos presentados

Demandada

  • Documental, por reproducción de los documentos presentados
  • Más documental: archivos, libros y registros de todas las entidades, personas y organismos, tanto de carácter privados como público, a los que se hubiera hecho referencia en el escrito de contestación a la demanda o que figurasen en la documentación que se acompañaba al mismo.

 

Resolución Judicial

 

¿Quieres seguir leyendo?

Suscríbete a la Revista Inmueble desde

4.90€/mes+ IVA

Lo quiero

¿Quieres seguir leyendo?

Suscríbete a la Revista Inmueble desde

4.90€/mes+ IVA

Contenidos relacionados

Ver Todos >>

Delito leve de usurpación de inmueble por ocupación ilegal (sentencia absolutoria)

Delito leve de usurpación de inmueble por ocupación ilegal (sentencia absolutoria)

Materia: Derecho Penal Especialidad: / Derecho Penal/ Delitos / Contra el patrimonio / Usurpación Número: 11426 Tipo de caso: Caso Judicial Voces: ocupacion ilegal, okupa, USURPACIÓN, venta de vivienda Documentos originales presentados El caso Supuesto de hecho ALCALÁ DE HENARES, 27-11-2019 Por escritura otorgada el 4 de junio de 2019, la sociedad G.H SL adquirió en pleno dominio por título de aportación de aumento de capital social una vivienda propiedad de la entidad BANKIA. ... Leer Más »

Caso real de impugnación de acuerdo adoptados en Junta de Propietarios

Caso real de impugnación de acuerdo adoptados en Junta de Propietarios

AUTOR: José Antonio Del Valle Herán, Socio de Hernani Abogados y especialista en Derecho Civil y en Derecho Deportivo Materia: Derecho Civil Especialidad: / Derecho Civil / Propiedad horizontal Número: 11976 Tipo de caso: Caso Judicial Voces: COMUNIDAD DE PROPIETARIOS, COMUNIDAD DE VECINOS, ELEMENTOS COMUNES, JUNTA DE PROPIETARIOS, Propiedad horizontal, PROPIEDAD HORIZONTAL FECHA DE RESOLUCIÓN DEL CASO: 26-06-2019 Redacción editorial: Andoni Osinaga Méndez. ¿Quieres seguir leyendo? Suscríbete a ... Leer Más »

Demanda de reclamación de cantidad de una empresa de piscinas a otro por negligencia en piscina

Demanda de reclamación de cantidad de una empresa de piscinas a otro por negligencia en piscina

SECCIÓN: CASO REAL Contrato de arrendamiento de serviciosMateria: Derecho Civil Especialidad: / Derecho Civil / Obligaciones y contratos / Contrato de arrendamiento de servicios Número: 10482 Tipo de caso: Caso Judicial Voces: De las obligaciones que nacen de culpa o negligencia, DECLINATORIA, Indemnización, JUICIO ORDINARIO, Prueba pericial: concepto. Práctica de la prueba pericial. Abstención, recusación y tachas de los peritos. Valoración de la p, RECLAMACIÓN DE CANTIDAD FECHA DE RESOLUCIÓN ... Leer Más »

Expropiación forzosa: Recurso contencioso-administrativo al jurado de expropiación forzosa por la fijación del justiprecio

Expropiación forzosa: Recurso contencioso-administrativo al jurado de expropiación forzosa por la fijación del justiprecio

SECCIÓN: CASO REAL Materia: Derecho Administrativo Especialidad: / Derecho Administrativo/ Expropiación forzosa Número: 9130 Tipo de caso: Caso JudicialE Voces: Acto administrativo, Clasificación del suelo, EXPROPIACIÓN FORZOSA, Expropiación forzosa – urbanismo, IMPUGNACIÓN DEL ACTO ADMINISTRATIVO, Justiprecio, RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, Urbanismo, Urbanismo y ordenación del territorio, Urbanismo – Carreteras, Valor urbanístico del suelo FECHA DE RESOLUCIÓN DEL CASO: 09-02-2016 Atención, este caso real contiene normativa que no está en ... Leer Más »

Demanda de juicio ordinario de reclamación de cantidad en concepto de rentas retrasadas y cantidades asimiladas.

Demanda de juicio ordinario de reclamación de cantidad en concepto de rentas retrasadas y cantidades asimiladas.

Materia: Derecho Civil Especialidad: / Derecho Civil/ Obligaciones y contratos / Contrato de arrendamiento urbano Número: 10954 Tipo de caso: Caso Judicial Voces: ARBITRAJE, ARRENDAMIENTO URBANO DE VIVIENDA, IMPAGO, SOBRESEIMIENTO PROVISIONAL FECHA DE RESOLUCIÓN DEL CASO: 05-12-2018 Documentos originales presentados en el juzgado Visualización de documentos:  Demanda procedimiento monitorio  Contestación a la demanda  Diligencia de ordenación que admite contestación a la demanda e interpone plazo para interponer procedimiento ordinario  Decreto ... Leer Más »

Ver más contenidos en esta categoría >>

Comparte este artículo

¡Comparte este contenido con tus amigos!