Revista Inmueble | Noticias, información y actualidad sobre sector inmobiliario y derecho
Por www.ksolucion.es info@ksolución.es
Documentos disponibles en www.ksolucion.es Nº de Caso: 2416
SUMARIO:
1.- El Caso
1.1.- Supuesto de Hecho
1.2.- Objetivo. Cuestión planteada
1.3.- La estrategia del Abogado
2.- El Procedimiento judicial
2.1.- Partes
2.2.- Peticiones realizadas
2.3.- Argumentos
2.4- Normativa
2.5- Documentación
2.6 Prueba
2.7- Resolución Judicial
3.- Jurisprudencia relacionada con el caso
4.- Documentos jurídicos
5.- Biblioteca
1.- EL CASO
1.1.- Supuesto de hecho
La parte actora, la Comunidad de Propietarios Rosaleda, contrató a Don Pedro, el demandado, para el saneamiento y limpieza de la piscina con el fin de que la misma se hallase en estado de servir en el periodo estival.
El demandado presupuestó por 2.200 €, abonando 1.100 € la actora por medio de cheque y el resto fue entregado en mano al término de los trabajos.
Los trabajos produjeron daños en las cañerías, tuberías y desagües de la piscina. Los desperfectos se pusieron en conocimiento del demandado quien hizo caso omiso.
Posteriormente la Comunidad de Propietarios contrató a una empresa dedicada a la reparación de piscinas, ascendiendo el coste de la misma a 4.087,98 €.
La parte demandante requirió al demandado al pago de la reparación por medio de requerimiento enviado vía burofax sin que hubiese respuesta alguna por parte de éste último.
Finalmente se celebró Junta de la Comunidad de Propietarios decidiendo por unanimidad el ejercicio de acciones judiciales contra el demandado.
1.2.-Objetivo. Cuestión planteada.
El cliente es la parte demandante que pretende que se condene al demandado al pago de 4.087, 98 €, en concepto de daños y perjuicios ocasionados por negligencia.
1.3.-La estrategia. Solución propuesta.
La estrategia del abogado ha sido probar que los daños ocasionados en la piscina son debidos a una actuación negligente del demandado.
2.- EL PROCEDIMIENTO JUDICIAL
Orden Jurisdiccional: Civil
Juzgado de inicio del procedimiento: Juzgado de 1ª Instancia de Torrevieja
Tipo de procedimiento: Juicio Ordinario.
Fecha de inicio del procedimiento: 10/04/2008
2.1.- Partes
Parte demandante:
o Comunidad de Propietarios Rosaleda
Parte demandada:
• D. Pedro
2.2.- Peticiones realizadas
La Comunidad de propietarios solicita que
• se condene a la empresa demandada al pago de 4.087,98 € por responsabilidad civil contractual derivada de negligencia, más las costas.
La parte demandada sostiene que
• No compareció ni contestó al escrito de demanda, por lo que se le declaró en rebeldía.
2.3.- Argumentos
La Comunidad de propietarios, fundamentó su demanda en el hecho de que el demandado suscribió un documento por medio del cual se comprometía a realizar los trabajos de saneamiento en la piscina, una nota de entrega y un pagaré que acreditaban el pago de dichos trabajos así como una factura emitida por otra mercantil que fue contratada posteriormente para reparar los desperfectos ocasionados por el demandado como consecuencia de su actuación negligente. Dicha factura es la cuantía que se reclama y avala la existencia de daños en tuberías, cañerías de la piscina.
La parte demandada, no compareció en el juicio ni mucho menos contestó a la demanda, declarándosele en rebeldía.
2.4.- Normativa
Comunidad de propietarios:
o Procesal:
o Ley de Enjuiciamiento Civil (Ley 1/2000, de 7 de enero).LEC ( art. 6, art. 23, art. 50 y art. 249.8).
o Fondo:
o Código Civil. CC (art. 1.101, art. 1.103, art. 1.104 y art. 1.258).
2.5.- Documentación
La Comunidad de propietarios aportó, en el escrito de demanda:
• Copia de la relación de trabajos realizados por el Señor Pedro para la Cdad. de Propietarios actora.
• Copia del cheque al portador entregado por la actora al demandado.
• Copia de la factura expedida con cargo a la actora con la leyenda de pagada.
• Copia de la factura de la mercantil que finalmente reparó la piscina dañada por el demandado.
• Copia del requerimiento enviado vía burofax.
• Copia del acta de fecha 2 de abril de 2.007 por medio de la cual la Junta de Propietarios acuerda el ejercicio de acciones judiciales.
La parte demandada:
• No aportó documento alguno obviamente porque fue declarada en rebeldía al no haber ni contestado a la demanda ni comparecido en el juicio.
2.6.- Prueba
En la Audiencia Previa las pruebas interesadas fueron:
De la Comunidad de propietarios:
• Interrogatorio del demandado.
• Testifical del administrador de fincas.
• Documental de los documentos aportados con la demanda.
De la parte demandada:
• No compareció por lo que no pudo proponer prueba alguna.
Todas las pruebas fueron admitidas. La Comunidad de propietarios no solicitó la testifical del representante legal que llevó a cabo las obras de reparación, evidentemente porque al no haber contestado a la demanda, el demandado no podía impugnar documento alguno, haciendo prueba plena. Con la testifical del administrador de fincas se pretendía acreditar en el juicio que los daños en la piscina fueron producidos por la actuación negligente del demandado.
2.7.- Resolución Judicial
Fecha de la resolución judicial: 12/06/2009
Fallo o parte dispositiva de la resolución judicial:
El Juzgado dictó Sentencia por medio de la cual estima íntegramente la demanda interpuesta por la Comunidad de propietarios contra el demandado y le condena a pagar 4.087,98 € más los intereses legales de dicha cantidad desde la interposición de la demanda e incrementados en dos puntos desde la notificación de la misma, con expresa condena en costas.
Fundamentos jurídicos de la resolución judicial:
En virtud del artículo 217 de la LEC corresponde a la demandante acreditar los hechos en que basa su pedimento, pues la rebeldía no supone ni el allanamiento ni el reconocimiento de los hechos. Como el demandando no hizo alegación alguna y ha omitido cualquier actividad probatoria realizada por el actor, no ha acreditado ningún hecho que impida, extingue o enerve las consecuencias jurídicas de la parte demandante por lo que se estimó la demanda.
En cambio, tanto los documentos aportados por la demandante que tuvieron plena eficacia probatoria al no haber sido impugnados, como la testifical del administrador de fincas de la Comunidad de Propietarios tendente a probar que varias conversaciones con el demandado sobre los extremos de la demanda, fueron pruebas más que suficientes para que el juez estimase la demanda.
JURISPRUDENCIA RELACIONADA CON EL CASO
Sentencias favorables a la Comunidad de propietarios:
• Sentencia del Tribunal Supremo (Sala Civil), núm. 190/2008 de 11 de marzo de 2008. BDI Economist & Jurist. Civil y Mercantil. BDifusion Marginal 306228.
Sentencias favorables a la parte demandada:
• Sentencia del Tribunal Supremo (Sala Civil), núm. 1376/2006 de 29 de diciembre de 2006. BDifusion Economist & Jurist. Civil y Mercantil. Marginal 310688.
4.- DOCUMENTOS JURÍDICOS
Documentos jurídicos de este caso:
Documentos disponibles en www.ksolucion.es Nº de Caso: 2416
info@ksolucion.es
Descripción:
1.- Demanda en reclamación de la cantidad en concepto de daños y perjuicios por responsabilidad civil contractual por negligencia del demandado.
2.- Sentencia del Juzgado de Primera Instancia de Torrevieja.
5.- BIBLIOTECA
Disponible en www.ksolucion.es Nº de Caso: 2416
• Sabelotodo Derecho Civil
#ads1{display: none !important;}
#ads2{display: none !important;}
#ads3{display: none !important;}
#ads4{display: none !important;}
/*.code-block {display: none !important;}*/
#economist-inarticle{display: none !important}
#publicidad{display:none;}
#cortardivhglobal{display: none !important;}
¿Quieres seguir leyendo?
Suscríbete a la Revista Inmueble desde
