Revista Inmueble | Noticias, información y actualidad sobre sector inmobiliario y derecho
Por www.ksolucion.es info@ksolucion.es
SUMARIO:
1.- El Caso
2.- El Procedimiento judicial
3.- Jurisprudencia relacionada con el caso
4.- Documentos jurídicos
5.- Biblioteca
1.- EL CASO
1.1.- Supuesto de hecho
Córdoba, 23/12/2008
El supuesto de hecho se inicia en fecha 23 de diciembre de 2008, fecha en la que Roberto, propietario de una vivienda sita en el Poblado Rivero de Posadas, formula de demanda de desahucio por Precario contra su hijo Luis, a quien le cedió la vivienda señalada 6 años atrás, y siempre con carácter temporal dado que Luis se encontraba recién excarcelado y a la espera de encontrar otra vivienda.
Transcurrido el tiempo, Roberto se ve obligado a interponer la presente demanda de desahucio por precario.
1.2.-Objetivo. Cuestión planteada.
El cliente es Roberto y su objetivo principal es que su hijo Luís desaloje la vivienda dado que en los años que ha habitado en ella, en ningún momento ha abonado cantidad alguna por su estancia y todo ello a pesar de que Luís no sólo dispone de otra vivienda en propiedad sino que además, sus ingresos son superiores a los de Roberto, quien sólo dispone de una pensión de jubilación.
1.3.-La estrategia. Solución propuesta.
La estrategia principal del abogado se basa en demostrar que efectivamente, Roberto es el propietario de la vivienda cuyo desalojo se reclama y que su hijo Luis, en ningún momento, a lo largo de 6 años, ha abonado a su padre renta alguna por habitar la vivienda unido todo ello a que Luis cuenta con otra vivienda en propiedad que puede ocupar, o bien, abonar la renta que corresponda por la que ocupa actualmente, sin título que lo legitime
2.- EL PROCEDIMIENTO JUDICIAL
Orden Jurisdiccional: Civil
Juzgado de inicio del procedimiento: Juzgado de 1ª Instancia de Córdoba
Tipo de procedimiento: Juicio Verbal.
Fecha de inicio del procedimiento: 23/12/2008
2.1.- Partes
Parte demandante:
• Roberto (propietario de la vivienda).
Parte demandada:
• Luis (ocupante de la vivienda).
2.2.- Peticiones realizadas
La parte demandante solicita que
Que se declare que Luis ocupa la vivienda propiedad del actor en situación de precario y que se proceda a dejar a disposición de Roberto el inmueble objeto de la litis en el plazo de un mes, dado que se trata de la vivienda habitual de Luis, unido todo ello a que Luis cuenta con ingresos superiores a los de Roberto, quien podría arrendar el inmueble a otra persona, dado que sólo cuenta con los ingresos económicos derivados de su pensión de jubilación, debiendo en todo caso efectuar al demandado los apercibimientos para su lanzamiento en el caso de no proceder al desalojo del inmueble.
La parte demandada sostiene que
Luis está legitimado para ocupar la vivienda puesto que la misma le pertenece a él y a sus hermanos, en pro indiviso, por herencia de su madre, por lo que no cabe hablar de precario puesto que posee título. interesando la desestimación de la demanda.
2.3.- Argumentos
La parte demandante mantiene todos y cada uno de los hechos de su demanda, dado que es el propietario de la vivienda tal y como se acredita con la nota simple de registro de la propiedad que se acompaña y aun cuando si bien es verdad, que su esposa falleció, no es menos cierto que en última instancia, también sería usufructuario del 50% de la parte que correspondía a su esposa por lo que cuenta con total legitimación activa para la interposición de la demanda, por cuanto ostenta título suficiente para poseer con carácter real, bien sea a título de dueño, ya sea como usufructuario.
La parte demandada, insiste en que posee título de propiedad en comunidad con sus hermanos en virtud de escritura de aceptación de herencia que aporta y que en última instancia, si título debería ser declarado nulo mediante la interposición del Juicio declarativo que corresponda excediendo por tanto la cuestión, del estrecho marco jurídico del procedimiento de desahucio.
2.4.- Normativa
Procesal:
– Ley 1/2000 de 7 de enero, Ley de Enjuiciamiento Civil ( art. 437,art. 438 a tenor de lo dispuesto en el art. 250.1.2del mismo texto legal.
Fondo:
– Código Civil ( art. 1.570,art. 1543, 1554.3).
2.5.- Resolución Judicial
Fecha de la resolución judicial: 10/12/2009
Fallo o parte dispositiva de la resolución judicial:
El juzgado de 1º Instancia nº2 de Posadas dicta sentencia por la que estima la demanda formulada por Roberto sobre desahucio por precario declara que procede el desahucio del demandado de la vivienda y, en consecuencia, haber lugar al desahucio del demandado en el plazo legal con apercibimiento, en caso de no hacerlo, de proceder a su lanzamiento mediante los medios que sean necesarios incluida la fuerza. Se imponen las costas a la parte demandada.
Fundamentos jurídicos de la resolución judicial:
El juez del Juzgado de la Instancia no 2 de Posadas argumenta su sentencia de conformidad con la Jurisprudencia del T.S, al constituir el precario el uso o disfrute de cosa ajena sin pagar renta ni merced alguna, ni otra razón o título que legitime la posesión que la mera liberalidad del poseedor real, confundiéndose el precario con la mera posesión tolerada, pues no se refieres solo a la mera y graciosa concesión al detentador mientras lo permite el dueño concedente, sino que se extiende a cuantos sin pagar merced utilizan la posesión de un inmueble sin título para ello o cuando sea ineficaz el invocado para enervar el cualificado que ostente el actor.
En el presente procedimiento, continua la sentencia, el precario debe prosperar por concurrir los requisitos exigibles para ello, a saber, usar y disfrutar de una cosa ajena sin pagar merced o renta y sin que exista título alguno que de derecho a poseer al que se halla en dicha situación, dado que el titulo esgrimido por el demandado como coheredero, en ningún caso puede enervar el derecho del actor por su condición de propietario de la mitad ganancial y de usufructuario de la otra mitad. La nuda propiedad no es título eficaz para amparar la ocupación y excluir la consideración del nudo propietario como mero ocupante en precario frente al usufructuario que es la única titular del derecho a poseer. Por todo ello, a la vista de que el demandado, en modo alguno acredita otro título distinto del alegado que justifique su posesión, procede la estimación de la demanda, condenando en costas a la parte demandada.
JURISPRUDENCIA RELACIONADA CON EL CASO
Sentencias con Fundamentos Jurídicos similares a la Sentencia de este caso:
– Sentencia de la Audiencia Provincial de Sevilla, (sala civil) número 2008/2006 de 28 de abril de 2006. BDI Economist & Jurist.Civil. Marginal 286553.
– Sentencia de la Audiencia Provincial de Sevilla, (sala civil), número 146/2006 de 10 de Abril de 2006. BDI Economist & Juris. Civil. Marginal 286634.
– Sentencia de la Audiencia Provincial de Sevilla, (sala civil, sección 5ª) número 1869/2005 de 28 de abril de 2005. BDI Economist & Jurist.Civil. Marginal 231292.
– Sentencia de la Audiencia Provincial de Córdoba, (sala civil, sección 2ª) número 111/2005 de 9 de mayo de 2005. BDI Economist & Jurist. Civil. Marginal 232628
4.- DOCUMENTOS JURÍDICOS
Documentos jurídicos de este caso:
Documentos disponibles en www.ksolucion.es Nº de Caso: 4539
info@ksolucion.es
1.-Demanda de desahucio
2.-Escrito de contestación a la demanda.
3.-Sentencia.
5.- BIBLIOTECA
Disponible en www.ksolucion.es Nº de Caso: 4539
• Sabelotodo Derecho Civil
#ads1{display: none !important;}
#ads2{display: none !important;}
#ads3{display: none !important;}
#ads4{display: none !important;}
/*.code-block {display: none !important;}*/
#economist-inarticle{display: none !important}
#publicidad{display:none;}
#cortardivhglobal{display: none !important;}
¿Quieres seguir leyendo?
Suscríbete a la Revista Inmueble desde
