Revista Inmueble | Noticias, información y actualidad sobre sector inmobiliario y derecho
Por www.ksolucion.es info@ksolucion.es Nº de Caso: 5433
SUMARIO:
1.- El Caso
1.1.- Supuesto de Hecho
1.2.- Objetivo. Cuestión planteada
1.3.- La estrategia del Abogado
2.- El Procedimiento judicial
2.1.- Partes
2.2.- Peticiones realizadas
2.3.- Argumentos
2.4- Normativa
2.5- Documentación
2.6 Prueba
2.7- Resolución Judicial
3.- Jurisprudencia relacionada con el caso
4.- Documentos jurídicos
5.- Biblioteca
1.- EL CASO
1.1.- Supuesto de hecho
La parte actora es una empresa que se dedica a la construcción de obras civiles, ha sido contratada para la construcción y remodelación de una finca. A fin de llevar a cabo con mayor rapidez las obras de la construcción, ha subcontratado a un obrero, quien recibió 9.350 € para ejecutar la obra. No obstante, el ahora demandado sin justificar ni dar explicación alguna abandonó la obra, dejando sin concluir los trabajos para los que había sido subcontratado.
1.2.-Objetivo. Cuestión planteada.
En el caso específico, nuestro cliente es a parte actora, quien tiene como fin último conseguir recuperar los 9.350 € que le había entregado al subcontratado demandado para el cumplimiento de sus obligaciones.
1.3.-La estrategia. Solución propuesta.
Ejercer una demanda de juicio ordinario de reclamación de cantidad contra el demandado por un importe de 9.973,28 €, así como el pago de intereses y costes procesales.
2.- EL PROCEDIMIENTO JUDICIAL
Orden Jurisdiccional: Civil
Juzgado de inicio del procedimiento: Juzgado Primera Instancia Badalona
Tipo de procedimiento: Juicio Ordinario.
Fecha de inicio del procedimiento: 1/1/2006
2.1.- Partes
Parte demandante:
Constructora Grande S. L
Parte demandada:
Sr. Juan
2.2.- Peticiones realizadas
Constructora Grande S. L, en su demanda solicita:
o Que condene al demandado al pago de 9.973,28 €
o Que se le condene igualmente al pago de los intereses correspondientes a esa cantidad
o Condena al pago de todas las costas que se generen en el presente procedimiento
La parte demandada, en su contestación a la demanda solicita:
o Que se dicte sentencia por la que se desestime la demanda deducida,
o Imposición de costas a la parte actora.
2.3.- Argumentos
Constructora Grande S. L, en su demanda, fundamenta sus peticiones en los siguientes argumentos:
La actora es una empresa constructora, que resultó contratada para ejecutar obras de reforma de una vivienda. A tal fin y para llevar a cabo la función para la cual fue contratada, la actora subcontrató al ahora demandado. Para ello suscribieron un contrato.
A partir del último cobro, el demandado, sin justa causa ni dar explicaciones de ningún tipo, abandonó la obra, dejando sin concluir los trabajos para los que había sido contratado.
Por ello la actora envío los respectivos burofax para recordarle la obligación que tenia, el incumplimiento contractual obligó a la actora a asumir una serie de gastos para poder terminar y entregar la obra.
La demandada, en su contestación, fundamenta sus peticiones en los siguientes argumentos:
Es falso que el demandado haya abandonado la obra, sin explicación ni justificación de ningún tipo. Lo cierto es que tras un desacuerdo entre la contratista y el demandado constructor contratado en la ejecución de las obras, la parte actora le indició al demandado que se marchase y no volviese.
Por lo cual resulta evidente que si el demandado no concluyo la obra encargada, no fue por su voluntad sino porque le propio actor se lo impidió, le retiró de la obra, le retiró las llaves de la misma
2.4.- Normativa
Constructora Grande S. L:
o Procedimiento:
o Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial (Arts. 21, 22, 85)
o Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil (Art.36, 45, 50, 248, 249, 251, 10, 394)
o Fondo:
o Código Civil (Arts. 1.089, 1.091, 1.100, 1.101, 1.108)
D. Rogelio:
o Procedimiento:
o Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial (Arts. 21, 22, 85)
o Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil (Art.36, 45, 50, 248, 249, 251, 10, 394)
o Fondo:
o Código Civil (Arts. 1.089, 1.091, 1.100, 1.101, 1.108)
2.5.- Documentación
Constructora Grande S. L aportó los siguientes documentos:
o Contrato de ejecución de obra
2.6.- Prueba
Constructora Grande S. L propuso las siguientes pruebas:
o Contrato de subcontratación.
o Recibís de las cantidades entregadas a la subcontrata
o Burofax requiriendo ejecución
o Presupuesto de partidas presupuestadas no ejecutadas
D. Rogelio propuso las siguientes pruebas:
o Burofax contestando al recibido de contrario
o Albarán de recepción de material de obra
2.7.- Resolución Judicial
Fecha de la resolución judicial: 01/01/1006
Fallo o parte dispositiva de la resolución judicial:
Que desestimo íntegramente la demanda interpuesta por la actora, contra el demandado, debo absolver y absuelvo al demandado de las pretensiones formuladas contra él, con imposición de costas procesales a la actora.
Fundamentos jurídicos de la resolución judicial:
Las partes en litigio se alegan mutuamente incumplimiento del contrato suscrito, la actora aduce que el demandado abandonó la obra y la parte demandada que la actora le indico que se marchase y que no volviese más. No existen más elementos de prueba. A partir del interrogatorio de la actora y de las documentales aportadas que aseveren categóricamente cuál de las partes fue la que incumplió o resolvió unilateralmente el contrato de autos. (Art. 1.124 del Código Civil).
De la prueba practicada en Autos no consta que el demandado incumpliera el contrato de autos, por lo que no resulta aplicable el art. 1.101 del código civil. A falta de la prueba pericial que constate de manera clara y rotunda la realidad de obras ejecutadas y dejadas de ejecutar se llega a la conclusión de que el demandado realizó la mayoría de las obras contratadas y así lo reconoce en parte la actora al valorar la obra ejecutada unilateralmente en 8.093,46 €.
Lleva razón la parte demandada cuando alega que las facturas que dice la actora tuvo que abonar con posterioridad para terminar y entregar la obra, asciende en total a 2.796,15 € y no a los 6.016,74 €que se dice en la demanda. La actora por error o con ánimo de confundir, pues no corrigió tal circunstancia en la audiencia previa, pese a alegarlo la demandada en su contestación.
Por todo ello, al no quedar acreditado cuál de las partes incumplió lo pactado en el contrato de autos, la demanda debe ser desestimada en todos sus pronunciamientos.
JURISPRUDENCIA RELACIONADA CON EL CASO
o Sentencia del Supremo Tribunal, (Sala Tercera), de 15/03/2012. BDI Economist & Jurist. Contencioso – Administrativo. Marginal 2384634.
o Sentencia del Tribunal Supremo (Sala Primera) número 109/2012, de 13/03/2012. BDI Economist&Jurist. Civil y Mercantil. Marginal 2383879.
4.- DOCUMENTOS JURÍDICOS
Descripción :
1.- Demanda interpuesta por la constructora
2.- Contestación por parte de la subcontrata
2.-Sentencia
5.- BIBLIOTECA
Disponible en www.ksolucion.es Nº de Caso: 5433
• Sabelotodo Derecho Civil
• Legislación civil catalana
• Legislación Civil Catalana 2ª Edición
• La prueba documental
• El juez y la prueba
• La Prueba judicial en el Proceso Civil. Volumen I. Jurisprudencia actualizada, legislación, doctrina y formularios.
• La Prueba judicial en el Proceso Civil. Volumen II. Jurisprudencia actualizada, legislación, doctrina y formularios.
• FORMULARIOS de la Nueva Ley de Enjuiciamiento Civil de 2000.
#ads1{display: none !important;}
#ads2{display: none !important;}
#ads3{display: none !important;}
#ads4{display: none !important;}
/*.code-block {display: none !important;}*/
#economist-inarticle{display: none !important}
#publicidad{display:none;}
#cortardivhglobal{display: none !important;}
¿Quieres seguir leyendo?
Suscríbete a la Revista Inmueble desde
