Revista Inmueble | Noticias, información y actualidad sobre sector inmobiliario y derecho
Supuesto de hecho.
Barcelona, 05/03/2009
La parte actora fue arrendataria de una vivienda urbana, una vez que informó al propietario y arrendador de la vivienda, su deseo de no prorrogar el contrato de arrendamiento, y entregada la posesión de la finca, el arrendador no entrego el importe total que por concepto de fianza y aval había entregado la arrendataria, alegando que había realizado reparaciones en el bien inmueble.
Objetivo. Cuestión planteada.
En este caso nuestro cliente es la arrendataria, y el principal objetivo es conseguir que el arrendador devuelva de forma íntegra, tanto la fianza como el aval, o caso contrario, que presente las facturas que acrediten que verdaderamente se han realizado las obras de reparación alegadas por el propietario.
La estrategia. Solución propuesta
Interponer ante el Juzgado competente, escrito de solicitud, de diligencias preliminares, a fin de que le sea requerido al propietario las facturas que justifiquen el gasto de las reparaciones, así como que le permita el acceso al arquitecto de confianza de la arrendataria, para que verifique la veracidad de dichas reparaciones.
El procedimiento judicial
Orden Jurisdiccional: Civil
Juzgado de inicio del procedimiento : Juzgado de Primera Instancia de Barcelona
Tipo de procedimiento : Diligencia preliminar
Fecha de inicio del procedimiento : 01/01/1006
Partes
• Parte demandante
Sra. Ana
• Parte demandada
Sr. Antonio
Peticiones realizadas
• Parte demandante
Que habiendo presentado el escrito, junto con las copias que lo acompañan, se sirva admitirlo, y en su mérito tener por solicitada las diligencias preliminares, consistentes en requerir al propietario que exhiba y presente en el Juzgado copia fehaciente de las facturas de las reparaciones efectuadas en la vivienda de su propiedad, junto con la acreditación de su pago, así como que indique día y hora, con la finalidad de permitir el acceso a dicho piso a arquitecto técnico designado por la solicitante, a fin de que elabore un informe pericial, en el que se verifique la realidad de las reparaciones llevadas a cabo en el inmueble y realizar una valoración económica aproximada de las mismas.
Argumentos
• Parte demandante
Que la actora suscribió con el ahora demandado un contrato de arrendamiento de una finca urbana, para lo cual le entregó una fianza y un aval, una vez finalizado el período de arrendamiento y habiendo expresado de forma oportuna la no prórroga del contrato, la actora entregó la posesión de la finca, faltando por comprobar la situación y estado de conservación del inmueble, para que el propietario hiciera puntual devolución del importe de la fianza y del aval entregado por la actora.
Que dicha revisión, sí se realizó, se hizo sin la presencia de la actora, por lo que no pudo comprobar la realidad de los desperfectos significados por el propietario. Por lo que dicha revisión fue llevada a cabo de manera unilateral por el propietario del inmueble, quien remitió una serie de recibos de una ferretería, y una sesión de fotografía. No obstante las “supuestas” facturas resultaron ser simples presupuestos. Pudiendo apreciarse, que en dicha liquidación, el importe del coste de las reparaciones de los supuestos daños casi era coincidente con el importe del aval y de la fianza entregada en su día por la actora.
Normativa
• Parte demandante
Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil. (Art. 257.1, 6, 256)
Resolución Judicial
Fallo o parte dispositiva de la resolución judicial: Archívese las presentes actuaciones de diligencias preliminares, instadas por la actora. Quedando la cantidad de 100 € en concepto de caución, a la espera de que según el art. 256.3 de la LEC, la parte actora interponga la demanda correspondiente.
Fundamentos jurídicos de la resolución judicial:
De conformidad con el art. 256 de la LEC procede tener por practicada la diligencia preliminar objeto del presente procedimiento
Jurisprudencia relacionada con este caso
Sentencia de la Audiencia Provincial de Barcelona, (sala civil, sección 17ª) núm. 265/2001, de 11 de marzo. BDI Economist & Jurist. Civil y Mercantil. Marginal 64995.
Sentencia del Audiencia Provincial de Palencia, (sala civil) núm. 349/2000, de 9 de octubre. BDI Economist & Jurist. Civil y Mercantil. Marginal 127352.
Sentencia de la Audiencia Provincial de Valencia, (sala civil, sección 9ª) núm. 2/2008, de 2 de enero. BDI Economist & Jurist. Civil y Mercantil. Marginal 1280817.
Sentencia de la Audiencia Provincial de Salamanca, (sala civil, sección 1ª) núm. 441/2007, de 19 de diciembre. BDI Economist & Jurist. Civil y Mercantil. Marginal 302561.
Documentos jurídicos de este caso
• Escrito de práctica de diligencias preliminares
• Auto acordando archivo de las actuaciones.
Biblioteca
• FORMULARIOS de la Nueva Ley de Enjuiciamiento Civil de 2000.
• La prueba documental
• La prueba pericial
• La prueba en el proceso civil
• Objeto y Carga de la Prueba Civil
• El juez y la prueba
#ads1{display: none !important;}
#ads2{display: none !important;}
#ads3{display: none !important;}
#ads4{display: none !important;}
/*.code-block {display: none !important;}*/
#economist-inarticle{display: none !important}
#publicidad{display:none;}
#cortardivhglobal{display: none !important;}
¿Quieres seguir leyendo?
Suscríbete a la Revista Inmueble desde
