Alertas Jurídicas miércoles , 21 octubre 2020
 NOTA IMPORTANTE
Inicio » Lo que dicen los Jueces » El Tribunal Supremo manifiesta que la información precontractual enviada a través de email no es admisible
El Tribunal Supremo manifiesta que la información precontractual enviada a través de email no es admisible

El Tribunal Supremo manifiesta que la información precontractual enviada a través de email no es admisible

Por Santiago Sáenz Pinto. Socio Director de Sáenz & Asociados Abogados y miembro de Legal Touch

 

En breve: En dos sentencias de la misma fecha, 4 de marzo de 2019, sobre el control de transparencia en las cláusulas suelo, el Tribunal Supremo pone de manifiesto que “la información precontractual” enviada a través de email, no es admisible y, en  consecuencia, las declara nulas de pleno Derecho.

 

Sumario: 

  1. Introducción
  2. Ámbito del control de transparencia
  3. La opinión del Tribunal Supremo
  4. Conclusiones

 

INTRODUCCIÓN

En el análisis de todos los elementos que se encierran en las cláusulas suelo, poco a poco el Tribunal Supremo (en adelante TS) ha venido desgranando todos y cada uno de los supuestos que han de ser analizados para determinar con la máxima precisión el cumplimiento del “control de transparencia” debido en cada uno de los supuestos que se han planteado en distintos recursos relativos a las tan conocidas “cláusulas suelo”.

Efectivamente, el 4 de marzo de 2019, y en dos sentencias consecutivas (números 127 y 128/2019), recaídas sobre el asunto de referencia (recursos 3409/2016  y  1509/2016),  el Tribunal Supremo se pronuncia sobre del control de transparencia que ha de observarse en relación a las cláusulas abusivas en los contratos que contienen cláusulas suelo  y, en este caso, en relación al control que ha de hacerse sobre la información precontractual que ha de suministrarse al consumidor, con carácter previo a la firma del contrato de préstamo con garantía hipotecaria.

Opina el Alto Tribunal que “si se eximiera a la entidad financiera de esa exigencia de suministrar la información necesaria para asegurar la transparencia de las cláusulas que regulan el objeto principal del contrato, se privaría de eficacia la garantía que para el cumplimiento de los fines de la Directiva 93/13/CEE y la legislación nacional que la desarrolla supone el control de transparencia.”

 

ÁMBITO DEL CONTROL DE TRANSPARENCIA

Las cláusulas abusivas y el control de transparencia ha sido un tema muy debatido en los últimos años. Esto ha sido como consecuencia de determinadas cláusulas que han sido pactadas en contratos sobre todo en el ámbito bancario. Y surgen para salvaguardar la posición del consumidor.

Las cláusulas abusivas y el control de transparencia en los consumidores vienen reguladas en la Directiva 93/13/CEE (artículos 3.1. y 4.2.). Quedan regulados de la siguiente manera:

Una cláusula es abusiva si:

  1. No se ha negociado individualmente.
  2. Causa un desequilibrio importante entre los derechos y obligaciones de las partes.

Cabe matizar pues, que: o la normativa exige que se den ambos requisitos para que una cláusula sea considerada abusiva, o será considerada abusiva a pesar de que haya mediado buena fe.

El control de transparencia viene dado por la claridad y la comprensibilidad de las cláusulas pactadas. Se exige de manera principal dicha claridad y comprensibilidad en las cláusulas de:

  1. El objeto principal del contrato.
  2. La adecuación entre precio y retribución.
  3. Los servicios o bienes que hayan de proporcionarse como contrapartida,

La transparencia implica que el consumidor tenga un conocimiento real de las consecuencias jurídicas y económicas del contrato.

En la actualidad, constituye una pieza central de esta normativa la Orden Ministerial EHA/ 2899/2011 de 28 de octubre. Esta orden de transparencia y protección del cliente de servicios bancarios fue elaborada con el fin de convertirse en la normativa general de transparencia del sector bancario.

Nuestro Alto Tribunal en su Sentencia de fecha 9 de marzo de 2017, reiterando su doctrina jurisprudencial sobre el ”control de transparencia”, define este control como, sic: ”la valoración de cómo una cláusula contractual ha podido afectar al precio y a su relación con la contraprestación de una manera que pase inadvertida al consumidor en el momento de prestar su consentimiento, alterando de este modo el acuerdo económico que creía haber alcanzado con el empresario, a partir de la información que aquel le proporcionó.

El Tribunal Supremo señala que para que una cláusula suelo supere el control de transparencia es necesario que se le haya prestado al consumidor una información completa; es decir, que para que una cláusula suelo supere el control de transparencia es necesario que se le haya prestado al consumidor una “información precontractual” adecuada sobre la existencia de la cláusula y su incidencia en el precio.

Este contenido es sólo para suscriptores

Inicie sesión   si usted ya es suscriptor o Suscríbase aquí  si aún no lo es.

Contenidos relacionados

Ver Todos >>

Los bancos ganan segundo round en las causas por IRPH

Los bancos ganan segundo round en las causas por IRPH

AUTOR: David Viladecans Jiménez, director del área de Asesoría Jurídica en Tecnotramit EN BREVE: En las últimas semanas se han publicado dos Sentencias dictadas por dos Audiencias Provinciales que, teniendo en cuenta la Sentencia del TJUE de fecha 3 de marzo de 2020, han considerado válidas las cláusulas de unos préstamos hipotecarios que establecían el IRPH Cajas como referencial del ... Leer Más »

Cumplimiento de contratos entre empresas y proveedores en tiempos del Covid-19

Cumplimiento de contratos entre empresas y proveedores en tiempos del Covid-19

AUTOR: Miquel Morales Sabalete, Asociado área Civil. AGM Abogados SUMARIO: Introducción Referencias en nuestro ordenamiento jurídico Lo que dicen los jueces EN BREVE: El Covid-19, alias Coronavirus, afecta ya a todos y cada uno de nosotros en nuestra vida diaria, estemos infectados o no por ese microscópico organismo. Esta situación ha obligado al Gobierno central -con más o menos fortuna ... Leer Más »

Impuesto sobre el suelo sin edificar y edificaciones ruinosas

Impuesto sobre el suelo sin edificar y edificaciones ruinosas

AUTOR: DALMACIO MARTÍN CASTRO, Socio Director en PONCE DE LEÓN ABOGADOS. SUMARIO: Concepto y visión experta – aspectos generales Normativa Naturaleza y objeto del impuesto. Concepto y definiciones básicas Hecho imponible Exenciones y supuestos de no sujeción Obligados, sustitutos y responsable tributarios Elementos de cuantificación: base imponible, tipos de gravamen y bonificaciones Obligaciones formales y de colaboración entre administraciones. Gestión ... Leer Más »

El derecho de vuelo

El derecho de vuelo

CONCEPTO La Resolución de la Dirección General de Tributos de 1 de marzo de 2013 dice que el derecho de vuelo es un derecho real que grava la propiedad ajena, habilita para construir sobre el vuelo o bajo el suelo de finca ajena, pisos, locales o sótanos, adquiriendo la propiedad de lo edificado. Con la edificación el derecho de vuelo ... Leer Más »

El TEAR de Cataluña pone freno a las prácticas restrictivas de Recaudación en relación con los inmuebles que pueden ser admitidos como garantía

El TEAR de Cataluña pone freno a las prácticas restrictivas de Recaudación en relación con los inmuebles que pueden ser admitidos como garantía

Por Iris Favá y Jaume Bonet. Abogada y Socio de Cuatrecasas. EN BREVE: El Departamento de Recaudación de la AEAT, en base a la Instrucción 1/2017, considera que no son idóneos para garantizar las deudas tributarias los inmuebles que tengan una carga previa (normalmente, una hipoteca). El TEAR de Cataluña ha concluido que la motivación por referencia a esta Instrucción ... Leer Más »

Ver más contenidos en esta categoría >>

Comparte este artículo

¡Comparte este contenido con tus amigos!

Revista Inmueble