Alertas Jurídicas lunes , 22 julio 2019
 NOTA IMPORTANTE
Inicio » A fondo » Oposición extraordinaria en ejecución hipotecaria y control de oficio de cláusulas abusivas: sentencia del Tribunal Constitucional de 28 de febrero de 2019
Oposición extraordinaria en ejecución hipotecaria y control de oficio de cláusulas abusivas: sentencia del Tribunal Constitucional de 28 de febrero de 2019

Oposición extraordinaria en ejecución hipotecaria y control de oficio de cláusulas abusivas: sentencia del Tribunal Constitucional de 28 de febrero de 2019

Por Alejandro Zambrano García-Ráez. Abogado de ad hoc abogados www.adhocabogados.es

 

En breve: La incorporación del artículo 695.1. 4º a nuestra Ley de Enjuiciamiento Civil por la Ley 1/2013, de 14 de mayo, añadiendo como causa de oposición a la ejecución hipotecaria la abusividad de cláusulas, plantea en la práctica la problemática de cómo afrontar en este espectro las ejecuciones hipotecarias anteriores a su entada en vigor, pero aún no finalizadas. Para dar solución analizamos la jurisprudencia al efecto del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, y de la reciente Sentencia del Tribunal Constitucional de 28 de febrero de 2019

Sumario: 

  1. Antecedentes y planteamiento: Ley 1/2013 y su Disposición Transitoria Cuarta
  2. Oposición extraordinaria a la ejecución hipotecaria más allá del plazo concedido para ello por la LEC y la Ley 1/12013
  3. Control de oficio de abusividad de cláusulas
  4. La sentencia del Tribunal Constitucional de 28 de febrero de 2019

 

ANTECEDENTES Y PLANTEAMIENTO: LEY 1/2013 Y SU DISPOSICIÓN TRANSITORIA CUARTA

La redacción del artículo 695 de la Ley de Enjuiciamiento Civil (en adelante LEC), el cual contiene un listado cerrado de causas de oposición en los procedimientos de ejecución hipotecaria (no en vano comienza: “…..sólo se admitirá la oposición del ejecutado cuando se funde en las siguientes causas:...; “) en su redacción anterior a 14 de mayo de 2013 no incluía como causa de oposición “El carácter abusivo de una cláusula contractual que constituya el fundamento de la ejecución o que hubiese determinado la cantidad exigible”.

Esta causa de oposición, incardinada en dicho precepto en su apartado 1.4º, fue incluida por la Ley 1/2013, de 14 de mayo, de medidas para reforzar la protección a los deudores hipotecarios, reestructuración de deuda y alquiler social, entrando en vigor al día siguiente. Y dicha inclusión vino motivada por la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de 14 de marzo 2013, caso Aziz (en adelante STJUE).

Por tanto, a partir del 15 de mayo de 2013 ya se permitía la oposición en la ejecución hipotecaria por abusividad de cláusulas que, o bien constituyen fundamento de la ejecución, o bien determinan la cantidad exigible.

Y ante esta cuestión, se planteó qué hacer con esas ejecuciones hipotecarias anteriores a dicha fecha, aun no concluidas, pero en las que ya había precluído el trámite de oposición. Para resolver esta cuestión, la propia Ley 1/2013 incluyó una Disposición Transitoria Cuarta en su apartado 2, de cuya redacción podemos concluir:

1.- En los procedimientos ejecutivos aún no finalizados, pero en los que haya precluído el trámite de oposición, el ejecutado podrá plantear oposición extraordinaria basada en las causas de oposición nuevas, incluidas por esta Ley 1/2013, en el plazo de UN MES desde la entrada en vigor de esta Ley -desde el 15 de mayo de 2013-. En este caso el procedimiento se suspenderá en tanto en cuanto se resuelve la oposición.  Llegado, por tanto, el día 16 de junio de 2013 sin haber planteado esta oposición extraordinaria, habría precluído el trámite.

2.- Se entiende no finalizado el procedimiento si aun no se ha entregado la posesión al adjudicatario.

Es decir, desde el día 16 de mayo de 2013 hasta el 16 de junio de 2013, todos aquellos ejecutados a quienes ya hubiera precluído el plazo de oposición, podrán oponer de forma extraordinaria las causas nuevas de oposición incluidas en este artículo 695 por la Ley 1/2013, como la abusividad de cláusulas contenida en el 695.1.4º de la LEC. Siempre que aun no se hubiera producido la entrega de posesión de la finca adjudicada. Se trata de un mes de plazo extraordinario.

Se plantea pues la problemática del plazo. ¿Por qué se tiene un mes de plazo? ¿Por qué ese plazo y no cualquier otro dentro del procedimiento, siempre que se haga antes de la entrega de la posesión?

Es lógico limitar el término de la posibilidad de la oposición extraordinaria a la entrega de la posesión, porque podemos entenderla como último trámite en la vida de la ejecución, en aras de la seguridad jurídica, y a fin de no dejar el procedimiento en una situación de permanente pendencia, debemos poner un día de término a dicha posibilidad. Pero ¿por qué solamente tiene el ejecutado esa posibilidad hasta el día 16 de junio de 2013?, ¿hay alguna causa que justifique que el día 17 de junio de 2013, o cualquier día posterior hasta la toma de posesión, no sea admisible la oposición extraordinaria si cumple esos requisitos? No se vislumbra causa, y se intuye que no hay justificación jurídicamente aceptable para ello, lo cual se confirma luego, como veremos más adelante.

Y, por otro lado, dado que el artículo 6 de la Directiva 93/13/CEE del Consejo, de 5 de abril de 1993, sobre las cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores (en adelante Directiva 93/13) es una norma que ha de tener una consideración equivalente a las disposiciones nacionales con rango de norma de orden público (como dispone la STJUE 6-10-2009, asunto Asturcom), también hay que reflexionar sobre si el Juez de oficio debe realizar un control de abusividad de dichas cláusulas “que constituya el fundamento de la ejecución o que hubiese determinado la cantidad exigible” en el seno del procedimiento, en su condición de garante de dicho orden público.

OPOSICIÓN EXTRAORDINARIA A LA EJECUCIÓN HIPOTECARIA MÁS ALLÁ DEL PLAZO CONCEDIDO PARA ELLO POR LA LEC Y LA LEY 1/2013

Este contenido es sólo para suscriptores

Inicie sesión   si usted ya es suscriptor o Suscríbase aquí  si aún no lo es.

Contenidos relacionados

Ver Todos >>

¿Por qué es más rentable un alquiler tradicional que uno turístico?

¿Por qué es más rentable un alquiler tradicional que uno turístico?

Por Casaktua   En breve: El “boom” de los pisos turísticos en los núcleos urbanos parece tener los días contados. Los ayuntamientos de las grandes ciudades se han propuesto poner fin a una tendencia que no ha hecho más que crecer en los últimos años. Este motivo está llevando a muchos propietarios de segunda residencia a plantearse si realmente es más rentable ... Leer Más »

El Impuesto sobre Actos Jurídicos Documentados en las escrituras de novación de préstamos hipotecarios

El Impuesto sobre Actos Jurídicos Documentados en las escrituras de novación de préstamos hipotecarios

Por Ildefonso Arenas y Ander Valverde, Socios de Banking & Finance de Pérez-Llorca. Javier Tello, Counsel de Fiscal de Pérez-Llorca   En breve: La sentencia de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo de 13 de marzo de 2019 fija criterios interpretativos novedosos en relación, tanto con el ámbito de aplicación del Impuesto sobre Actos Jurídicos Documentados en las escrituras de ... Leer Más »

Comentarios al Real Decreto 309/2019, de 26 de abril, por el que se desarrolla parcialmente la Ley 5/2019, de 15 de marzo, reguladora de los contratos de crédito inmobiliario y se adoptan otras medidas en materia financiera

Comentarios al Real Decreto 309/2019, de 26 de abril, por el que se desarrolla parcialmente la Ley 5/2019, de 15 de marzo, reguladora de los contratos de crédito inmobiliario y se adoptan otras medidas en materia financiera

Por Juan Aguado. Abogado del área de Derecho Procesal de BROSETA   En breve: En línea con lo que viene sucediendo en nuestro país, sea por la inestabilidad política, sea la culpa de unos y otros porque viene de antiguo, entre dimes y diretes en su tramitación, nos vemos expuestos a sanciones por falta de transposición en plazo de diversas Directivas ... Leer Más »

Análisis de las obligaciones legales de arrendador y arrendatario

Análisis de las obligaciones legales de arrendador y arrendatario

Por Jaime Docio Villaverde. Abogado de Derecho Inmobiliario de Medina Cuadros   En breve: A la hora de analizar las distintas obligaciones que se derivan de un contrato de arrendamiento para arrendador y arrendatario debe comenzarse por diferenciar si estamos ante el régimen jurídico de un arrendamiento de vivienda, o si se trata de un arrendamiento destinado a uso distinto (categoría esta ... Leer Más »

Ver más contenidos en esta categoría >>

Comparte este artículo

¡Comparte este contenido con tus amigos!

Revista Inmueble