Alertas Jurídicas martes , 4 agosto 2020
 NOTA IMPORTANTE
Inicio » Caso Práctico » Propiedad horizontal. Fijación de cuotas. Acuerdo en comunidad de propietarios
Propiedad horizontal. Fijación de cuotas. Acuerdo en comunidad de propietarios

Propiedad horizontal. Fijación de cuotas. Acuerdo en comunidad de propietarios

Para leer el caso completo pinche aquí 
Documentos jurídicos

 

 

El caso

 

Supuesto de hecho.

Santander, 13-12-2007

La Comunidad de propietarios celebra una Junta extraordinaria para abordar la votación de los diferentes propietarios de la finca de la aprobación o no de unas obras solicitadas por la compañía Monfort, propietaria de un local sito en los bajos de la finca.

Al no estar estipulado las cuotas de participación de voto de cada vecino se acuerda en la Junta el establecimiento de éstas y que se designaría un perito para que revisase la propuesta realizada por la compañía Monforte.

Sin embargo, la compañía haciendo caso omiso y sin contar con la aprobación de la Comunidad de propietarios procedió a la ejecución de la obra. Por lo que la comunidad de vecinos interpuso Demanda contra la compañía Montfort.

Objetivo. Cuestión planteada.

El objetivo del cliente es que se ratifiquen los acuerdos llevados a cabo por los propietarios de la finca, por los que se aprueban las cuotas de participación.

Que se condene a la parte demandante a suspender y consiguientemente retirar las obras realizadas, dado que el lugar que se ejecutaron es propiedad de la Comunidad y no de uso privativo y por último que se condene en costas a la parte demandada.

La estrategia. Solución propuesta.

La estrategia del abogado es la demostración que el suelo donde se ejecutó la obra es propiedad de la Comunidad de propietarios y por tanto de uso común y no privativo. Que la obra modifica sustancialmente la estructura de la finca, por lo que una parte necesita autorización de la Junta de vecinos y una autorización administrativa expedida por el Ayuntamiento, y que la obra no cuenta con ninguna de las dos. Y por último que no se conformó válida y concretamente las cuotas de participación de cada vecino en la Junta extraordinaria.

 

El procedimiento judicial

 

  • Orden Jurisdiccional: Civil
  • Juzgado de inicio del procedimiento: Juzgado de Primera Instancia de Santander
  • Tipo de procedimiento: Procedimiento ordinario
  • Fecha de inicio del procedimiento: 01-06-2011
Partes

 

Parte demandante:

  • Comunidad de Propietarios.

Parte demandada:

  • Compañía Monfort

 

Peticiones realizadas

 

Parte demandante:

  • Que se ratifiquen los acuerdos llevados a cabo por los propietarios de la finca y por las que se aprueban las cuotas de participación, se condene a la parte demandante a retirar las obras ejecutadas.
  • Que se proceda el pago de los daños derivados de la ejecución de la obra y su posterior destrucción.
  • Que se condene en costas a la parte demandada.

Parte demandada:

  • Que se inadmitan todas las pretensiones del actor.
  • Que se condene en costa a la parte actora.

 

Argumentos

 

La parte demandante fundamenta sus peticiones en los siguientes argumentos:

  • El suelo donde se ejecutó la obra es propiedad de la Comunidad de propietarios y por tanto de uso común y no privativo.
  • Que la obra modifica sustancialmente la estructura de la finca, por lo que una parte necesita autorización de la Junta de vecinos y una autorización administrativa expedida por el Ayuntamiento, y que la obra no cuenta con ninguna de las dos.
  • Y por último que no se conformó válida y concretamente las cuotas de participación de cada vecino en la Junta extraordinaria.

La parte demandada fundamenta sus peticiones en los siguientes argumentos:

  • Que tiene legitimada para la ejecución de la obra.
  • Que al no llegar un acuerdo los propietarios y ante la incertidumbre tenía derecho a realizar la obra.

 

Normas y artículos relacionados

 

 

Documental aportada

 

La parte demandante en su demanda aportó los siguientes documentos:

  • Acta de la Junta extraordinaria de propietarios.
  • Citación de la orden del día de la Junta.
  • Inscripción de la finca en el registro.

La parte demandada no aportó documentos al procedimiento.

 

Prueba

 

La parte demandante aportó las mismas pruebas que las recogidas en la documental:

  • Acta de la Junta extraordinaria de propietarios.
  • Citación de la orden del día de la Junta.
  • Inscripción de la finca en el registro.

La parte demandada no aportó pruebas a este procedimiento.

 

Resolución Judicial

 

Fecha de la resolución judicial: 01-03-2009

Fallo o parte dispositiva de la resolución judicial:
El Juzgado de Primera Instancia de Santander dictó sentencia por la cual estima las pretensiones de la parte actora y condena a la parte demandada al pago de una indemnización por daños causados a la Comunidad de propietarios y la retirada de las obras ejecutadas.

Fundamentos jurídicos de la resolución judicial:
La sentencia basa su condena en que queda acreditado que no se concedió el perimiso correspondiente para la ejecución de la obra, y que a parte en que se ejecutó era propiedad de la Comunidad de propietarios.

 

Segunda instancia

 

Tipo de recurso: Recurso de apelación
Recurrente: Parte demandada, Compañía Monfort
Fecha del recurso: 01-01-2012 
Tribunal: Juzgado de Primera Instancia de Santander

 

Prueba

 

Parte recurrente:

  • Historia registral de la finca.
  • Acta de la Junta extraordinaria de vecinos.

Parte recurrida:

  • Acta de la Junta extraordinaria de propietarios.
  • Citación de la orden del día de la Junta.
  • Inscripción de la finca en el registro.

 

Documentación

 

 La parte recurrente aportó la siguiente documentación en su recurso de apelación:

  • Historia registral de la finca.
  • Acta de la Junta extraordinaria de vecinos.

La parte recurrida aportó los siguientes documentos en su oposición al recurso de apelación:

  • Acta de la Junta extraordinaria de propietarios.
  • Citación de la orden del día de la Junta.
  • Inscripción de la finca en el registro.

 

Resolución judicial del recurso

 

Fecha de la resolución judicial: 01-07-2013

Fallo o parte dispositiva de la resolución judicial:
La Audiencia Provincial de Santander dictó sentencia por la que desestima el recurso de apelación interpuesto por la compañía Monfort.

Fallo o parte dispositiva de la resolución judicial:
La sentencia basa su fallo en que el recurso no está los suficientemente motivado y se redunda en las pretensiones formuladas en la contestación a la demanda de la parte recurrente.

 

Jurisprudencia

 

Jurisprudencia (Enlaces)

 

 

Formularios jurídicos relacionados con este caso

 

 

Biblioteca

 

Libros

 

Artículos jurídicos

 

Casos relacionados

 

Deja un Comentario

Tu dirección de email no será publicada. Required fields are marked *

*

Contenidos relacionados

Ver Todos >>

Ejecución de préstamo hipotecario. Declaración de abusividad de cláusula suelo. Falta de reciprocida entre los contratantes

Ejecución de préstamo hipotecario. Declaración de abusividad de cláusula suelo. Falta de reciprocida entre los contratantes

Materia: Derecho Civil Especialidad: / Derecho Civil / Derechos reales / Derechos reales de garantía / Hipoteca inmobiliaria Número: 7409 Tipo de caso: Caso Judicial Voces: Banca, CLÁUSULA SUELO, CLÁUSULAS ABUSIVAS, CRÉDITO HIPOTECARIO, EJECUCIÓN DINERARIA, EJECUCIÓN HIPOTECARIA, Embargo, Embargo de bienes inmuebles, HIPOTECA, OPOSICIÓN A LA EJECUCIÓN, PRÉSTAMO, SUBASTA, SUSPENSIÓN DE LA EJECUCIÓN DEL ACTO O DISPOSICIÓN OBJETO DEL RECURSO FECHA DE RESOLUCIÓN DEL CASO: 30-09-2014 Documentos jurídicos Supuesto de hecho. Sevilla, 31-07-2012 ... Leer Más »

Contrato de compraventa de bien futuro con precio aplazado y condición resolutoria.

Contrato de compraventa de bien futuro con precio aplazado y condición resolutoria.

Materia: Derecho Mercantil Especialidad: / Derecho Mercantil / Contratación / contratos / Contrato de compraventa / Otros contratos de compraventa Número: 1141 Tipo de caso: Caso Extrajudicial Voces: COMPRAVENTA DE BIEN INMUEBLE, Escritura publica, OBLIGACIONES CONTRACTUALES, PAGO APLAZADO FECHA DE RESOLUCIÓN DEL CASO: 26-07-2004     1.  Escritura   Supuesto de hecho. Vilanova i la Geltrú (Barcelona), 26-07-2004 El supuesto de hecho se inicia el 26 de julio de 2004, fecha de formalización de la Escritura pública ... Leer Más »

Demanda reivindicatoria de dominio transmitido mediante donación. Reconvención basada en la nulidad de la donación y en la adquisición por usucapión.

Demanda reivindicatoria de dominio transmitido mediante donación. Reconvención basada en la nulidad de la donación y en la adquisición por usucapión.

Materia: Derecho Civil Especialidad: / Derecho Civil / Obligaciones y contratos / Donación Número: 3784 Tipo de caso: Caso Judicial Voces: Acción declarativa de dominio, ACCIÓN REIVINDICATORIA, ACEPTACIÓN DE HERENCIA, Donaciones, POSESIÓN, Usucapión Descripción: 1- Demanda de la actora ejercitando acción reivindicatoria y declarativa de dominio. 2.- Contestación y reconvención de los codemandados. 3.- Escrito de proposición de pruebas de los codemandados reconvinientes. 4.- Escrito de resumen de pruebas de ... Leer Más »

Demanda de proceso monitorio en reclamación de cantidades debidas en concepto de gastos comunes en una comunidad de propietarios

Demanda de proceso monitorio en reclamación de cantidades debidas en concepto de gastos comunes en una comunidad de propietarios

Materia: Derecho Civil Especialidad: / Derecho Civil/ Propiedad horizontal Número: 10088 Tipo de caso: Caso Judicial Voces: COMUNIDAD DE PROPIETARIOS, COMUNIDAD DE VECINOS, De las costas procesales, JUICIO MONITORIO, JUICIO ORDINARIO, Proceso monitorio, Tasación de costas, TASACIÓN DE COSTAS FECHA DE RESOLUCIÓN DEL CASO: 02-10-2017 Documentos originales presentados en el juzgado   Visualización de documentos:  Demanda.  Requerimiento.  Sentencia.   El caso Supuesto de hecho. Madrid, 30-01-2014 El 30 ... Leer Más »

Contrato de arrendamiento urbano para uso distinto a la vivienda, en el cual se incluye la cláusula de prohibición de subarrendamiento, la cual se incumple por el arrendatario por lo que se solicita el desahucio por precario

Contrato de arrendamiento urbano para uso distinto a la vivienda, en el cual se incluye la cláusula de prohibición de subarrendamiento, la cual se incumple por el arrendatario por lo que se solicita el desahucio por precario

Sumario 1. El caso a. Supuesto de hecho b. Objetivo. Cuestión planteada c. La estrategia del Abogado 2. El procedimiento judicial a. Partes b. Peticiones realizadas c. Argumentos d. Documental aportada e. Prueba f. Resolución judicial 3. Jurisprudencia relacionada con el caso 4. Documentos jurídicos 5. Biblioteca 6. Formulario: Contrato de arrendamiento para uso distinto de vivienda con opcion de ... Leer Más »

Ver más contenidos en esta categoría >>

Comparte este artículo

¡Comparte este contenido con tus amigos!